甲公司與乙公司委托合同糾紛案
裁 判 要 旨
人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出司法鑒定意見(jiàn)，該鑒定行為在一定意義上構(gòu)成了法院司法行為的組成部分，是法院司法行為的延伸，當(dāng)事人因司法鑒定意見(jiàn)未被采信訴求鑒定機(jī)構(gòu)退費(fèi)實(shí)際上是將國(guó)家司法證明行為納入了民事案件的受案范圍，不具有可訴性。且鑒定申請(qǐng)人與鑒定機(jī)構(gòu)之間不具備委托合同關(guān)系的特征，鑒定申請(qǐng)人基于委托合同關(guān)系主張鑒定機(jī)構(gòu)退還鑒定費(fèi)用的，亦無(wú)法律依據(jù)。
基 本 案 情
原告甲公司向淄博市臨淄區(qū)人民法院訴稱：某法院在審理原告訴丙公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，委托本案被告乙公司對(duì)涉案工程的整改修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，因鑒定人員不具有工程造價(jià)師的資質(zhì)，對(duì)該鑒定機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估鑒定意見(jiàn)書不予采信。被告嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，未依法進(jìn)行鑒定，損害了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。請(qǐng)求：1、依法判令被告向原告返還評(píng)估費(fèi)176000元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告乙公司辯稱：原被告之間不存在以直接權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的基礎(chǔ)性法律關(guān)系，更不符合委托合同的法律特征，因此該訴不成立，不符合起訴條件，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回或者駁回其訴訟請(qǐng)求。被告及執(zhí)業(yè)價(jià)格鑒定師均具備涉案工程造價(jià)的資質(zhì)條件，被告接受人民法院委托后，全面履行了鑒定委托書所要求的義務(wù)，并出具評(píng)估鑒定意見(jiàn)書，不存在任何的違約或過(guò)錯(cuò)行為，原告訴狀中有關(guān)被告嚴(yán)重不符責(zé)任，未依法進(jìn)行鑒定的事實(shí)不成立。原告要求被告返還評(píng)估費(fèi)的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
淄博市臨淄區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：某法院在審理甲公司與丙公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，依法委托乙公司對(duì)涉案工程整改修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定，鑒定費(fèi)176 000元由甲公司支付。2019年4月10日，乙公司作出評(píng)估鑒定意見(jiàn)書。丙公司對(duì)該意見(jiàn)書提出異議，某法院對(duì)該意見(jiàn)書進(jìn)行組織質(zhì)證后，未采信該評(píng)估鑒定意見(jiàn)書，亦未進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定，作出相應(yīng)判決。丙公司上訴后，被上一級(jí)法院發(fā)回重審，后在重審過(guò)程中，甲公司申請(qǐng)撤訴。
裁 判 結(jié) 果
淄博市臨淄區(qū)人民法院一審裁定：駁回原告甲公司的起訴。宣判后，原告甲公司不服，向淄博市中級(jí)人民法院提出上訴。淄博市中級(jí)人民法院二審裁定：駁回上訴，維持原裁定。
案 例 解 讀
本案為一起因司法鑒定結(jié)論未被法院采用引起的鑒定費(fèi)應(yīng)否退還糾紛案，涉及司法鑒定行為性質(zhì)的認(rèn)定。
包含三方面內(nèi)容：
第一，司法鑒定的內(nèi)容；
第二，當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)間法律關(guān)系認(rèn)定；
第三，鑒定行為是否具有可訴性以及司法鑒定未被法院采用的救濟(jì)途徑。
一、司法鑒定的內(nèi)容
1.司法鑒定的含義及性質(zhì)
司法鑒定又稱法院委托鑒定，是指在訴訟過(guò)程中，為查明案件事實(shí)，人民法院依據(jù)職權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的申請(qǐng)，指派或者委托具有專門知識(shí)人，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。鑒定意見(jiàn)是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民訴法》）規(guī)定的證據(jù)種類之一。司法鑒定即是產(chǎn)生鑒定意見(jiàn)這一法定證據(jù)的過(guò)程，是協(xié)助人民法院司法行為的一項(xiàng)輔助證明活動(dòng)。司法鑒定作為人民法院司法行為的延伸，其應(yīng)具有中立性、獨(dú)立性與公正性，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)獨(dú)立公正開(kāi)展鑒定活動(dòng)，對(duì)法院的司法活動(dòng)負(fù)責(zé)，不受任何一方當(dāng)事人的指示或干擾。司法鑒定不同于當(dāng)事人自行委托鑒定。兩者在委托主體、發(fā)生階段、鑒定機(jī)構(gòu)選擇程序、鑒定資料提供、證明力和性質(zhì)等方面存在差異。
2.司法鑒定的啟動(dòng)方式
《民訴法》第七十九條規(guī)定：當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。由上可知，司法鑒定的啟動(dòng)方式分為依職權(quán)啟動(dòng)與依當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)兩種，兩種啟動(dòng)方式存在啟動(dòng)條件、鑒定人的選擇方式以及預(yù)交費(fèi)主體的不同。
二、司法鑒定中當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)間法律關(guān)系的認(rèn)定
識(shí)別當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)之間法律關(guān)系是判斷當(dāng)事人可否通過(guò)民事訴訟手段請(qǐng)求鑒定機(jī)構(gòu)退還鑒定費(fèi)的關(guān)鍵，雙方之間是否存在委托合同關(guān)系或者其他民事法律關(guān)系決定了當(dāng)事人是否具有民事上的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。司法鑒定中當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)之間不存在委托合同抑或是其他民事法律關(guān)系，理由如下。
1.雙方不存在委托合同法律關(guān)系
《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第九百一十九條規(guī)定：委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。
委托合同是委托人與受托人雙方訂立的合同，而司法鑒定中的鑒定機(jī)構(gòu)并不是當(dāng)事人直接委托的，而是司法鑒定過(guò)程中人民法院通過(guò)一定的程序所選定的，鑒定機(jī)構(gòu)并不處理當(dāng)事人的事務(wù)，而是依據(jù)法院的指示從事鑒定活動(dòng)，當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)間不存在委托合同法律關(guān)系。
此外，《民法典》第九百二十二條規(guī)定：受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。需要變更委托人指示的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人同意；因情況緊急，難以和委托人取得聯(lián)系的，受托人應(yīng)當(dāng)妥善處理委托事務(wù)，但是事后應(yīng)當(dāng)將該情況及時(shí)報(bào)告委托人。委托合同中受托人應(yīng)當(dāng)受委托人的指示工作，而司法鑒定中鑒定機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立性與中立性，鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立公正開(kāi)展鑒定活動(dòng)，對(duì)法院的司法活動(dòng)負(fù)責(zé)，不受任何一方當(dāng)事人的指示或干擾。司法鑒定中鑒定機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立進(jìn)行鑒定活動(dòng)，鑒定時(shí)并不接受民事訴訟當(dāng)事人的指示、不需征得其同意、不向其報(bào)告，鑒定結(jié)論是否采信，是否對(duì)當(dāng)事人的利益產(chǎn)生影響，均取決于審理法院，鑒定機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人之間并不存在任何法律關(guān)系，更不具備民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定行為不符合委托合同關(guān)系特征，從此角度也可以得出當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)間不存在委托合同關(guān)系的結(jié)論。
2.雙方不存在其他民事法律關(guān)系
《民法典》第四百六十五條規(guī)定：依法成立的合同，受法律保護(hù)。依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。在民事關(guān)系中合同具有相對(duì)性，原則上只約束合同簽訂雙方，對(duì)第三人無(wú)法律上的約束力。司法鑒定中鑒定機(jī)構(gòu)接受人民法院的委托進(jìn)行鑒定活動(dòng)，當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)之間并未通過(guò)意思表示達(dá)成合意，也沒(méi)有口頭達(dá)成或直接簽訂合同，當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)不是合同雙方主體，之間不存在民事合同。根據(jù)合同相對(duì)性原則，雙方間不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也不存在任何民事法律關(guān)系，當(dāng)事人返還鑒定費(fèi)的請(qǐng)求不具有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。
三、司法鑒定行為是否具有可訴性以及司法鑒定意見(jiàn)未被法院采用的救濟(jì)途徑
1.司法鑒定行為因其性質(zhì)不具有可訴性
《民訴法》第三條規(guī)定：人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟，適用本法的規(guī)定；第一百二十二條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：......（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。可見(jiàn)，只有平等民事主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟才屬于法院主管，屬于法院主管的才可以向人民法院起訴，否則不屬于人民法院民事訴訟的主管范圍的，法院未受理的裁定不予受理、已經(jīng)受理的裁定駁回起訴。民事訴訟范圍離不開(kāi)訴訟標(biāo)的這一概念，訴訟標(biāo)的，又稱為訴的標(biāo)的或訴的客體，是當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議和法院審判的對(duì)象，簡(jiǎn)單來(lái)講就是訴訟對(duì)象。鑒定意見(jiàn)屬于法定的證據(jù)種類，是人民法院審理案件的參考依據(jù)，鑒定意見(jiàn)作為訴訟證據(jù)，當(dāng)事人對(duì)其有異議的，可以申請(qǐng)鑒定人出庭作證，對(duì)鑒定結(jié)論不服且符合法定情形的可以向人民法院申請(qǐng)重新鑒定。但是司法鑒定是審判中的一個(gè)組成部分，作為法院司法輔助活動(dòng)，屬于司法行為，鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定結(jié)論屬于訴訟證據(jù)之一，證據(jù)是證明案件事實(shí)的材料，不是人民法院審理和裁判的對(duì)象，因此，證據(jù)不屬于訴訟標(biāo)的范圍，當(dāng)事人不得針對(duì)證據(jù)提起訴訟。司法鑒定行為本身不具有可訴性，不屬于訴訟標(biāo)的范圍，不屬于人民法院民事案件的受案范圍。而當(dāng)事人自行委托鑒定是平等主體的當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)之間的委托合同關(guān)系，屬于私法行為。在自行委托中，委托人如果認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)損害其利益，有權(quán)起訴鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.司法鑒定意見(jiàn)未被法院采用的救濟(jì)途徑
首先，當(dāng)事人對(duì)法院委托的鑒定報(bào)告不服，只能向委托法院提出，由委托法院處理。
對(duì)司法鑒定報(bào)告是否采信，應(yīng)由委托法院根據(jù)雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定報(bào)告的質(zhì)證意見(jiàn)，結(jié)合相關(guān)規(guī)定，作出是否采信、另行委托或補(bǔ)充鑒定的決定，其他法院無(wú)權(quán)對(duì)該鑒定結(jié)論進(jìn)行審查。否則，如果不服鑒定的當(dāng)事人可以另行起訴鑒定機(jī)構(gòu)，確認(rèn)鑒定結(jié)論的效力或因司法鑒定意見(jiàn)未被采信而要求鑒定機(jī)構(gòu)退還鑒定費(fèi)用，將導(dǎo)致兩個(gè)法院都對(duì)同一鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，不僅影響訴訟效率，而且可能造成結(jié)論的沖突。[1]
其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019修正）第四十條第一、二款規(guī)定，鑒定人不具備相應(yīng)資格的，鑒定程序嚴(yán)重違法的，鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足的，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。鑒定人已經(jīng)收取的鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)退還。拒不退還的，依照本規(guī)定第八十一條第二款的規(guī)定處理。該規(guī)定第八十一條第二款規(guī)定：當(dāng)事人要求退還鑒定費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)作出裁定，責(zé)令鑒定人退還；拒不退還的，由人民法院依法執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第14條規(guī)定：鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人超范圍鑒定、虛假鑒定、無(wú)正當(dāng)理由拖延鑒定、拒不出庭作證、違規(guī)收費(fèi)以及有其他違法違規(guī)情形的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人予以暫停委托、責(zé)令退還鑒定費(fèi)用、從人民法院委托鑒定專業(yè)機(jī)構(gòu)、專業(yè)人員備選名單中除名等懲戒，并向行政主管部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議。鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人存在違法犯罪情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)線索材料移送公安、檢察機(jī)關(guān)處理。由上述規(guī)定可知，司法鑒定意見(jiàn)未被法院采用的情形下，若鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人存在上述虛假鑒定、超范圍鑒定等違法違規(guī)情形，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重給予懲罰，涉嫌犯罪的移交有關(guān)部門處理，當(dāng)事人可以向法院提出申請(qǐng)，申請(qǐng)人民法院責(zé)令鑒定機(jī)構(gòu)退還鑒定費(fèi)。雖然當(dāng)事人不能提出民事訴訟請(qǐng)求退還鑒定費(fèi)，但是法律規(guī)定了上述其他途徑的救濟(jì)方式來(lái)進(jìn)行救濟(jì)。
具體到本案，涉案費(fèi)用，系因在訴訟中進(jìn)行司法鑒定而產(chǎn)生。甲公司系向某法院提出鑒定申請(qǐng)，乙公司接受該法院委托作出司法鑒定。甲公司與乙公司之間無(wú)直接委托合同關(guān)系。甲主張與乙系委托合同關(guān)系，與事實(shí)不符，其要求乙公司基于委托合同關(guān)系退還評(píng)估鑒定費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)。同時(shí)，如前所述，鑒定結(jié)論屬于民事訴訟的證據(jù)之一，因?qū)Ψㄔ何械蔫b定結(jié)論未被采信而起訴要求鑒定機(jī)構(gòu)退還鑒定費(fèi)用，實(shí)際是將國(guó)家的司法行為納入民事案件的受案范圍，這不符合民事訴訟法的規(guī)定，在立案時(shí)應(yīng)裁定不予受理，錯(cuò)誤受理而進(jìn)入訴訟程序的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。一、二審法院裁定駁回原告甲公司的起訴 具有事實(shí)和法律依據(jù)，甲公司可以按照法律規(guī)定的救濟(jì)途徑主張權(quán)利。
[1] 參見(jiàn)黃玉春、秦溱：《能否起訴鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)鑒定結(jié)論無(wú)效》，載《人民司法（案例）》2012年4期。
相 關(guān) 法 條
《中華人民共和國(guó)民法典》第四百六十五條 依法成立的合同，受法律保護(hù)。
依法成立的合同，僅對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，但是法律另有規(guī)定的除外。
《中華人民共和國(guó)民法典》第九百一十九條 委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。
《中華人民共和國(guó)民法典》第九百二十二條 受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。需要變更委托人指示的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人同意；因情況緊急，難以和委托人取得聯(lián)系的，受托人應(yīng)當(dāng)妥善處理委托事務(wù)，但是事后應(yīng)當(dāng)將該情況及時(shí)報(bào)告委托人。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十九條 當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專門性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的，由人民法院指定。
當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百二十一條第二款、第三款 人民法院準(zhǔn)許當(dāng)事人鑒定申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)組織雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備相應(yīng)資格的鑒定人。當(dāng)事人協(xié)商不成的，由人民法院指定。
符合依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定，在詢問(wèn)當(dāng)事人的意見(jiàn)后，指定具備相應(yīng)資格的鑒定人。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019修正）第三十條 人民法院在審理案件過(guò)程中認(rèn)為待證事實(shí)需要通過(guò)鑒定意見(jiàn)證明的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，并指定提出鑒定申請(qǐng)的期間。
符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十六條第一款規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019修正）第四十條第一款、第二款 當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（一）鑒定人不具備相應(yīng)資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足的；（四）鑒定意見(jiàn)不能作為證據(jù)使用的其他情形。
存在前款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)情形的，鑒定人已經(jīng)收取的鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)退還。拒不退還的，依照本規(guī)定第八十一條第二款的規(guī)定處理。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019修正）第八十一條第二款 當(dāng)事人要求退還鑒定費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)作出裁定，責(zé)令鑒定人退還；拒不退還的，由人民法院依法執(zhí)行。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第14條第1款 鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人超范圍鑒定、虛假鑒定、無(wú)正當(dāng)理由拖延鑒定、拒不出庭作證、違規(guī)收費(fèi)以及有其他違法違規(guī)情形的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人予以暫停委托、責(zé)令退還鑒定費(fèi)用、從人民法院委托鑒定專業(yè)機(jī)構(gòu)、專業(yè)人員備選名單中除名等懲戒，并向行政主管部門或者行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出司法建議。鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人存在違法犯罪情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)線索材料移送公安、檢察機(jī)關(guān)處理。
移動(dòng)官網(wǎng)